FAQ

Мы руководствуемся международными нормами для маркетинговых и социологических исследований, а также законодательством Украины. После окончания проекта материалы передаются заказчику, и после подтверждения удаляются.

В случае, если часть материала расшифровывать не нужно (например, стандартное вступление модератора, заполнение анкет или перерыв), вы можете предупредить об этом на этапе согласования проекта, или предоставить временные отрезки на записи, которые необходимо расшифровать. Обычно тарифицируется каждая минута записи, а не файл в целом.

В зависимости от нескольких факторов: качества записи, сроков и типа проекта, заказа услуги срочного ввода, корректировки. В любом случае, если проект долгосрочный и реализовывается поступательно, необходимо как можно быстрее отправлять нам аудио или видео файлы в работу.

Если нет особых требований со стороны заказчика, стенограмма готовится в виде таблицы: в левой колонке кто говорит, в правой – что сказали. Формат текста может быть любым, в зависимости от условий и целей заказчика.

В проектах со сложной логистикой мы работаем вне стандартного графика, но просим ценить наше время в той же мере, в которой мы ценим ваше.

Ситуация зависит от числа людей на записи. Имена могут быть записаны, если модератор называл их на протяжении группы. Или в случае, когда ответы даются в строгой последовательности (например, слева направо). Если речь идет про фокус-группу, то даже представление респондентов в начале не гарантирует их точного «узнавания». В таком случае, предлагается вариант ввода, когда разные участники обозначаются любой цифрой или с распознаванием по полу. Таким образом, будет фиксироваться разность мнений, то есть то, что говорил каждый из участников, не перепутается с другими репликами. В случае крайней необходимости, даже сложная фокус-группа без видео может быть расшифрована с именами, но на отдельных условиях и без гарантии узнавания.

Путем улучшения качества аудио и видеозаписи. Здесь все зависит от двух вещей: специфики проекта и самой причины плохого качества. А ведь связь между качеством расшифровки и дальнейшим успехом аналитической работы очень сильна.   Для удобства рассмотрим причины и пути их решения по блокам.

Проблема техническая. Касается исключительно проблем с качеством записи, которые можно получить с того или иного оборудования. Зачастую расшифровщик отлично понимает запись самого обычного диктофона, при условии грамотного использования последнего.

Возможные решения:

1. Как правило, записанный на профессиональный диктофон звук лучше, чем на камере. Используйте несколько диктофонов, либо комбинацию камера/диктофон.
2. Чем выше выбранное качество записи в опциях устройства, тем проще ее расшифровать. Даже если «вес» полученной записи усложняет процесс обмена (например, через файлообменник), оно того стоит.
3. Попробуйте поэкспериментировать с положением диктофона, расстоянием до говорящего. Постарайтесь не «елозить» диктофон по поверхности, не бить руками в районе микрофона.

Проблема среды.  В том или ином проекте не всегда возможна организация всех мероприятий в специально оборудованных помещениях. «Гастроли» по разным городам, как правило, заканчиваются проведением групп там, где это возможно, ситуативно. Наш многолетний опыт работы показывает, что самый страшный «враг» в данном случае — акустика помещения. Сильная реверберация, слегка заметное эхо в разы ухудшают возможность разобрать текст (особенно, если говорит 2-4 человека одновременно). Среди других причин ухудшения качества – дополнительный источник шума. Например, открытое окно, возле которого камера; постоянное хлопанье дверями; проведение ремонтных работ за стенкой. Иногда уровень самого голоса ниже, чем уровень шумов. Если микрофон всенаправленный (а он именно таков в 99% случаев), он с успехом снимет шум проезжающих мимо машин громче голоса респондентов.

Возможные решения.

1. В практике проведения семинаров и конференций есть хороший и проверенный метод – использование нескольких микрофонов, либо же передача микрофона к говорящему. Это намного улучшает понимание речи.
2. Конечно, закрыть окно в летний день на фокус-группе не самая хорошая идея. Но изначально установить камеру подальше от того же окна гораздо проще, чем бороться с шумом на записи при расшифровке. Достаточно просто оценить окружающую обстановку на предмет возможных шумов.
3. Попытайтесь избегать просторных холлов, больших длинных комнат, где звуковая волна беспрепятственно отбивается от всех стен и рождает реверберацию (эхо).

Проблема внимания заключается в том, что разговаривающих одновременно респондентов зафиксировать сложно или вообще не представляется возможным. В пылу работы модератор может легко ориентироваться в сказанном, слышать основные мысли. Но при расшифровке «эффекта присутствия» нет. Это значит, что часть информации может быть просто потеряна. Более того, ассоциативные ответы, споры – нормальная практика для фокус-групповой дискуссии, которая предусмотрена даже методологически.

Возможные решения:

1. Важно понимать грань между необходимостью «раскачать» группу и риском потерять значительную часть данных. Если не успокаивать 8 одновременно спорящих респондентов, при расшифровке можно потерять до 90% сказанного ими.
2. Хорошим приёмом значительно облегчающим работу по вводу, является обращение к кому-то конкретному в группе. Это заставляет других слушать.
3. Если это возможно исходя из специфики проекта, во вступлении к группе уделите особое внимание просьбе говорить, уважая мнение окружающих (если по очереди не приемлемо).

Проблема эгоиста больше характерна для глубинных интервью. Суть в том, что очень хорошо слышно модератора и совсем не слышно респондента. Каким бы уникальным ни было исследование, вопросы модератора технические и могут быть восстановлены из гайда, в отличие от уникального мнения респондента.

Возможные решения:

1. Как правило, работая в одном и том же проекте, расшифровщики запоминают вопросы и ориентируются в них. А вот мнение респондента всегда оригинально. Размещайте диктофон в центре или несколько ближе к респонденту, чем к себе.
2. Если ведется видеозапись, всегда старайтесь иметь параллельную запись на отдельный диктофон. В ряде случаев это позволит работать даже с плохим качеством звука на видео.

Другие факторы. Так или иначе, целый ряд аспектов будет влиять на качество расшифровки, независимо от перечисленного выше. Среди таких аспектов – бюджет, профессиональный уровень модератора/ведущего, характер мероприятия, обсуждаемая тема. Умение продумывать детали – сложное мастерство, реализация которого требует не только богатого опыта работы, однако и изрядную долю креативного творчества.

Возможные решения:

1. Очень важно заранее оговаривать с нами как можно больше аспектов той части проекта, которая касается непосредственно наших услуг. Среди таких аспектов вид (оформление) текста на выходе (шрифт, колонтитулы, особый формат или же стандартный шаблон), четко оговоренные сроки проекта в целом; появление очередной записи в работу по одному и тому же проекту. Логика нашей работы построена таким образом, чтобы оговорить подобные вещи в самом начале проекта.
2. Помните о человеческом факторе и оговаривайте сроки оплаты заранее. Безусловно, оптимальной является оплата по завершению этапа ввода в проекте. Как правило, так и принято работать, ведь появляется очень мощный мотивационный фактор и гарантии добросовестности с обеих сторон.

Современные диктофоны все чаще оснащены более «продвинутыми» технологиями, в сравнении со своими ранними моделями «родственниками». Одним из таких «новшеств» (давно известных в профессиональной звукозаписи) стало встраивание в диктофон системы активного шумоподавления. Если использовать эту функцию неумело, можно испортить всю запись целиком или большую её часть.

Что за функция?

Носит массу разных названий, единых по своей сути. Активное шумоподавление, Noise Gate, Active/Passive Noise Cancellation или, как любят говорить любители звукозаписи, «шумодав».

В чем суть?

При записи на диктофон очень часто возникает множество побочных шумов (хлопанье дверями, шум дороги у открытого окна, станок, разговор по соседству и т.д.). Активное шумоподавление позволяет нивелировать эти шумы, уменьшить их и таким образом облегчить читаемость голосов основных участников интервью.

Как конкретно это работает?

Все зависит от вида шумоподавления. Но в общем и целом смысл один и тот же: убираются определенные частоты, шумы, и при этом подчеркивается «полезный сигнал».

Что будет, если настроить шумоподавление неправильно?

Варианта два:

1. Если слишком занизить значение шумоподавления (скажем, по шкале от 1 до 10 включить 1-2 балла), то не будет практически никакого эффекта.
2. Если слишком завысить значение шумоподавления, то будет съедаться полезный сигнал, то есть собственно голос того, кого мы предполагали слышать очень хорошо.

Как опознать, что шумоподавления слишком много?

Признаки следующие:

— голоса слышно хорошо только на повышенных тонах, или при крике.

— в паузах между фразами явно слышится искусственная тишина, которая «поглощает» и часть следующей фразы.

В результате такой настройки при написании стенограммы остаётся только разводить руками в стороны.

Как настроить шумоподавление правильно?

Слишком много вариаций и принципов работы подавления шума не позволяют привязаться к конкретному случаю. Но все же, несколько универсальных советов есть:

1. Проверяйте всё опытным путём. Попробуйте поговорить на запись нормально, громко, тихо, прерывисто, размещая диктофон так, как он будет лежать в ходе интервью. Проведите эксперимент, настраивая разные уровни срабатывания шумоподавления, от низкого к высокому.
2. Обратите внимание, что очень важно и само положение диктофона. К примеру, все фразы модератора при нормальном тоне могут быть слышны отлично, а ответы респондента в таком же нормальном тоне не слышны совершенно, если модератор предпочитает класть диктофон поближе к себе (к сожалению, очень распространенное явление).
3. Если предыдущие два шага не учитывать, то лучше для качества записи будет вообще не использовать шумоподавление (его можно отключить).

Приблизительным ориентиром можно считать цену в 4 копейки за признак. Но цена ввода анкеты кардинально может увеличиться из-за наличия текста, сжатых сроков работы, отсутствия кодировки открытых вопросов как таковой.